Een koper die via Marktplaats een auto kocht voor 24.500 euro, krijgt dat bedrag terug van de particuliere verkoper. De rechter vernietigde de koopovereenkomst omdat de verkoper het schadeverleden van de auto verzweeg. Doorslaggevend bewijs was een verzendlabel op de bumperbalk met daarop de naam en het adres van de verkoper.
De auto was op het moment van verkoop twee jaar en acht maanden oud en had net geen 70.000 kilometer op de teller. Het ging om een geïmporteerde occasion. De verkoper zei dat hij de auto niet zelf had ingevoerd, maar enkele maanden eerder bij een autobedrijf had gekocht. Volgens hem had de auto nooit schade gehad.
Voor de koop maakte de koper een proefrit en bekeek hij het onderhoudsboekje. Op het eerste gezicht leek de deal rond. Maar tijdens de terugrit viel op dat de claxon niet goed werkte. Wat begon als een klein mankement, groeide uit tot een groter probleem. De koper probeerde de claxon te repareren en ontdekte steeds meer signalen van slecht herstelde schade aan de voor- en achterkant, ondeugdelijk gemonteerde onderdelen en schade onder de bumper en in de laadruimte.
Bij verder onderzoek vond de koper een verzendlabel op een bumperbalk. Daarop stonden de naam en het adres van de verkoper. Voor de koper was dat een aanwijzing dat de verkoper meer wist van het schadeverleden dan hij beweerde. De koper nam contact op met de verkoper, maar die hield vol dat hij nergens van wist en dat de auto in goede staat verkeerde.
De koper schakelde een autoschadeherstelbedrijf in. Dat bevestigde het schadeverleden en begrootte de herstelkosten op bijna 10.000 euro. Omdat de verkoper bleef ontkennen, stapte de koper naar de rechter. Hij eiste zijn koopsom van 24.500 euro terug. Zijn argument: als hij had geweten van de schade en het slechte herstel, had hij de auto niet gekocht.
De verkoper verweerde zich door te stellen dat hij geen noemenswaardige schade kende, dat de auto goed reed en geschikt was voor normaal gebruik. Ook voerde hij aan dat de occasion zonder garantie was verkocht en dat de koper het voertuig voor de koop beter had moeten onderzoeken.
De rechter oordeelde dat een verkoper in het algemeen uit zichzelf melding moet maken van een schadeverleden van een gebruikte auto. Dat kan invloed hebben op de waarde en op de aankoopbeslissing van de koper. Zeker schade aan de voor- of achterkant kan gevolgen hebben voor de constructie en veiligheid. De mededelingsplicht van de verkoper gaat voor de onderzoeksplicht van de koper. Als de verkoper belangrijke informatie had moeten vertellen, kan hij later niet zeggen dat de koper maar beter had moeten kijken.
Het verzendlabel op de bumperbalk bleek doorslaggevend. Volgens de rechter moet de verkoper hebben geweten van schade aan de bumperbalk, een wezenlijk onderdeel van de carrosserie. De verklaring van de verkoper dat de sticker waarschijnlijk door de koper was vervalst, vond de rechter volstrekt ongeloofwaardig. Op het label stond een ander adres van de verkoper dat de koper op dat moment niet kon weten. Daarom ging de rechter ervan uit dat de verkoper een bumperbalk had besteld en dus wist dat er relevante schade was geweest.
Dat de koper de auto beter had kunnen onderzoeken en dat het voertuig zonder garantie was verkocht, hielp de verkoper niet. De koper mocht erop vertrouwen dat de verkoper had gezegd dat er geen schade was. Bovendien betekent ‘zonder garantie’ niet dat een verkoper belangrijke informatie mag achterhouden.
De rechter vernietigde de koopovereenkomst wegens dwaling. De verkoper moet de koopprijs van 24.500 euro terugbetalen en de proceskosten betalen. De koper moet het voertuig teruggeven.
De les voor kopers en verkopers is duidelijk. Wie een auto zonder garantie verkoopt, heeft nog steeds een mededelingsplicht, zeker als het gaat om een schadeverleden en de koper daar expliciet naar vraagt. Kopers doen er goed aan duidelijke vragen te stellen, liefst schriftelijk, en advertenties, WhatsApp-berichten en foto’s te bewaren. In deze zaak hielpen juist die details om het verhaal rond te krijgen.
2
